日期：2009-05-02
美國總統歐巴瑪上任未滿一個月，從電視、報紙的新聞上看，總統就任的所謂「蜜月期」已經過去。今日，經濟分析家、政治評論家、報章專欄，都迫不及待地要求自己的聲音被聽到。有一本《印度今日》雜誌，以歐巴瑪燦陽似的笑容為封面，但問一聲：他還能夠笑多久？報導說，為了拯救美國的金融風暴，就職典禮與當晚舞會慶典空檔，他已全身投入應戰的行動。前些天又聽到廣播員說：總統對於國會再三反對他的救經濟處方已感到不耐煩，他親自到民間開「鎮民大會」，鼓勵百姓寫信施壓國會議員。另一方面，新任財政部長先是開記者會宣佈最新紓困方針，接著在國會大廳接受「議會銀行小組」的審查聽證；同時，另一個電視畫面是美國股市，從聽證會前已經下滑的點數，再以三倍的數字下滑，聽證會質詢進行一點也不為所動，議員問該問的問題，部長據實以報，沒有粉飾太平的虛假，沒有苦民所苦的矯情。在一問一答間，雙方都以專業的態度行事，沒有播報員在旁以情緒的字眼煽動，觀眾直接從聽證會現場取得對情況的認知。民主制度權利、權力的抗衡在政府行事的透明化下，公民權的自我認知，再次加強。而這樣的聽證會，如大法官提名、內閣提名、國會議事等，在美行之有年，讓人印象深刻。
今日資訊充斥，任何人，極權獨裁的國家除外，都可查詢自己關心的議題。歐巴瑪曾經對他的一群網路支持者保證：擴大政府行事的透明面，公佈更多的資料，會議過程現場轉播，甚至計畫在他簽定新條文前，給民眾五天的時間在網路上讓網友分析評論。歐巴瑪不僅要持續支持者的熱情，同時得吸引投另一位競選者的選民，以及那些根本沒有去投票的公民。
一位政治學教授說：歐巴瑪智囊團設立的網頁，可以讓支持他的那些一億三千萬電子信箱主人保特聯絡；也許這只是表面上權力的分享，但可以建立與公民的親密關係，可以想見這些支持者將替政府的政策廣為傳播。另一方面，這種聯絡網將不止於言語上的傳播，而是附加許多個人的分析評論甚至指責，形成實質上支持者聯絡網的監督效用。歐巴瑪力求改變的競選政論正在全民的期待下被檢視，已經有支持者對於歐巴瑪智囊團提供的網頁，只能聽、看，而不能回應的傳統單向，感到不滿意。他們不願只做傳聲筒，他們要表達自己的意見，這是公民認知的基本力量。
看臺灣的報紙給我最大的困擾：有立場的報導。記者描述事件在取捨上已有刪減，又參雜個人的私見評論，結果讓真實面覆蓋許多誤導的面紗失去公信力。為什麼不能就事論事記載讓讀者自行評論？或讓社論、專欄，負起這個任務？曾經在ＢＢＣ中文網頁，看一位臺灣記者寫新聞，語氣故作輕俏，我不以為然地向報社反映，但那位記者行文依舊，我不再看她的報導，因為她輕視讀者獨立思考的權利，我行使讀者權力，決定拒收她加了批判的報導。報社雜誌有立場其實是無可厚非，比如：紐約時報│自由派，華爾街日報│保守派，但新聞人員在行文時要有專業的素養。放眼望去新聞界舉足輕重的人物都因他／她在分析事局，評論人物，能夠就事論事，做深度報導，讓讀者對事件有全面的了解。記者的身分讓他們有特殊的機會參訪政治、經濟、社會或國際事件，他們也要有同等的義務先做功課才有本事提問針對性的議題，抓住問題的核心讓受訪者發揮。採訪與被採訪者是處在一種互重對等的狀態。想想看，即使被採訪者「貴」為總統，這也是選民投票累積的結果而賦與總統權力經營國家。《紐約時報》有一位讀者投書：歐巴瑪總統的薪水比他當參議員的薪水多好幾倍，但我們可以保守地說，是總統這個職位所代表的利益吸引他，包括那巨大無比的權力，世上無人能比的權力。但別忘了西方先哲說：擁有權力會腐蝕原有的判斷意志力。媒體在民主社會裡應該是站在百姓監督政府的第一線，為民喉舌。沒有一個政府是完美的，在不完美的行事下，如果又不能坦然面對錯誤糾正行事，人民的權利如何受到保障？因此，持續監督的輿論更要堅持不能妥協，要讓民主制度有權利、權力的抗衡。
《新聞週刊》總編輯Jon Meacham 這樣說：「權力的討論，讓美國中間偏左的人士感到不自在，因為權力冒犯民主。而許多中間偏右的選民，也對權力的論說相當困擾，因為這個話題總會聯想到『政治菁英』。而這種菁英的擁護，是近幾十年來美國保守派大力提倡的。」
美國第四十四任總統的就職：權力，從布希的政治菁英家族移交給美國一介黑人平民，鼓舞許多民主國家的百姓，不僅各國資深外交人士津津樂道，我先生服務公司的德國同事也興奮談論，我常常很羨慕美國的民主進展。政府，百姓共同面對權利、權力的爭取與抗衡，維護體制，無非是讓自己的國家更上一層樓。有一天，無意間翻閱一本：全球各國糗事大集，在「Taiwan」的標題下，大刺刺地寫：一個粗製濫造的民主國家。看了心裡難過卻百口莫辯。我們有選舉，我們有司法，我們有監察，我們也有媒體，但我們民主的權利、權力抗衡在哪裡？不在民間，不在媒體，更不在執行的立法機構。民主的權利、權力，不用它，民主將毫無意義。
認清公民的權利│投票，認清公民的權力│監督，臺灣民主自覺，自我教育，不容再忽視，是行動的時候了。※
今日資訊充斥，任何人，極權獨裁的國家除外，都可查詢自己關心的議題。歐巴瑪曾經對他的一群網路支持者保證：擴大政府行事的透明面，公佈更多的資料，會議過程現場轉播，甚至計畫在他簽定新條文前，給民眾五天的時間在網路上讓網友分析評論。歐巴瑪不僅要持續支持者的熱情，同時得吸引投另一位競選者的選民，以及那些根本沒有去投票的公民。
一位政治學教授說：歐巴瑪智囊團設立的網頁，可以讓支持他的那些一億三千萬電子信箱主人保特聯絡；也許這只是表面上權力的分享，但可以建立與公民的親密關係，可以想見這些支持者將替政府的政策廣為傳播。另一方面，這種聯絡網將不止於言語上的傳播，而是附加許多個人的分析評論甚至指責，形成實質上支持者聯絡網的監督效用。歐巴瑪力求改變的競選政論正在全民的期待下被檢視，已經有支持者對於歐巴瑪智囊團提供的網頁，只能聽、看，而不能回應的傳統單向，感到不滿意。他們不願只做傳聲筒，他們要表達自己的意見，這是公民認知的基本力量。
看臺灣的報紙給我最大的困擾：有立場的報導。記者描述事件在取捨上已有刪減，又參雜個人的私見評論，結果讓真實面覆蓋許多誤導的面紗失去公信力。為什麼不能就事論事記載讓讀者自行評論？或讓社論、專欄，負起這個任務？曾經在ＢＢＣ中文網頁，看一位臺灣記者寫新聞，語氣故作輕俏，我不以為然地向報社反映，但那位記者行文依舊，我不再看她的報導，因為她輕視讀者獨立思考的權利，我行使讀者權力，決定拒收她加了批判的報導。報社雜誌有立場其實是無可厚非，比如：紐約時報│自由派，華爾街日報│保守派，但新聞人員在行文時要有專業的素養。放眼望去新聞界舉足輕重的人物都因他／她在分析事局，評論人物，能夠就事論事，做深度報導，讓讀者對事件有全面的了解。記者的身分讓他們有特殊的機會參訪政治、經濟、社會或國際事件，他們也要有同等的義務先做功課才有本事提問針對性的議題，抓住問題的核心讓受訪者發揮。採訪與被採訪者是處在一種互重對等的狀態。想想看，即使被採訪者「貴」為總統，這也是選民投票累積的結果而賦與總統權力經營國家。《紐約時報》有一位讀者投書：歐巴瑪總統的薪水比他當參議員的薪水多好幾倍，但我們可以保守地說，是總統這個職位所代表的利益吸引他，包括那巨大無比的權力，世上無人能比的權力。但別忘了西方先哲說：擁有權力會腐蝕原有的判斷意志力。媒體在民主社會裡應該是站在百姓監督政府的第一線，為民喉舌。沒有一個政府是完美的，在不完美的行事下，如果又不能坦然面對錯誤糾正行事，人民的權利如何受到保障？因此，持續監督的輿論更要堅持不能妥協，要讓民主制度有權利、權力的抗衡。
《新聞週刊》總編輯Jon Meacham 這樣說：「權力的討論，讓美國中間偏左的人士感到不自在，因為權力冒犯民主。而許多中間偏右的選民，也對權力的論說相當困擾，因為這個話題總會聯想到『政治菁英』。而這種菁英的擁護，是近幾十年來美國保守派大力提倡的。」
美國第四十四任總統的就職：權力，從布希的政治菁英家族移交給美國一介黑人平民，鼓舞許多民主國家的百姓，不僅各國資深外交人士津津樂道，我先生服務公司的德國同事也興奮談論，我常常很羨慕美國的民主進展。政府，百姓共同面對權利、權力的爭取與抗衡，維護體制，無非是讓自己的國家更上一層樓。有一天，無意間翻閱一本：全球各國糗事大集，在「Taiwan」的標題下，大刺刺地寫：一個粗製濫造的民主國家。看了心裡難過卻百口莫辯。我們有選舉，我們有司法，我們有監察，我們也有媒體，但我們民主的權利、權力抗衡在哪裡？不在民間，不在媒體，更不在執行的立法機構。民主的權利、權力，不用它，民主將毫無意義。
認清公民的權利│投票，認清公民的權力│監督，臺灣民主自覺，自我教育，不容再忽視，是行動的時候了。※
No comments:
Post a Comment